ma note
-/5

moyenne
3.19/5

Seance

nombre de notes: 0nombre de notes: 0nombre de notes: 1nombre de notes: 2nombre de notes: 1nombre de notes: 2nombre de notes: 6nombre de notes: 6nombre de notes: 3nombre de notes: 2

les avis de Cinemasie

3 critiques: 2.25/5

vos avis

20 critiques: 3.39/5



Yann K 3.5 De belles scènes, et toujours un travail passionant sur le son.
El Topo 1.75 Un coup pour rien...
Ordell Robbie 1.5 Séance pas concluante
classer par notes | date | rédacteur    longueurs: toutes longueurs moyen et long seulement long seulement


Un coup pour rien...

Téléfilm réalisé en l'an 2000 par Kurosawa Kyoshi, Séance a connu au Japon un succès suffisant pour se voir faire les honneurs d'une distribution sur grand écran, d'abord dans son pays, puis à l'échelle internationale. Pourtant, on peut légitimement se demander ce qui lui vaut tant d'intérêt de la part de distributeurs occidentaux sans doute plus alléchés par la perspective de surfer sur la vague horrifique venue d'Asie que réellement convaincus de la qualité de ce film très passable. Certes on retrouve dans Séance certaines qualités indéniables du cinéma de Kurosawa Kyoshi, une maîtrise technique toujours excellente tant dans les mouvements d'appareils que les cadrages (que nous ne pourrons pas apprécier à leur juste valeur en France, le film étant recadré au format 1:66:1 alors qu'en bon téléfilm le format d'origine était le 1:37:1, quasiment disparu des fenêtres de projection françaises), un très bonYakusho Koji, et quelques trouvailles visuelles disseminées deçà delà. Malheureusement on ne saurait s'en contenter, le film accusant par ailleurs clairement les défauts des réalisations les moins réussies de Kurosawa (la dernière en date étant Jellyfish): pose auteurisante, références indigestes (ici le Sixième Sens de M. Night Shyamalan), circonvolutions psychanalisantes pesantes, et surtout un insupportable côté patchwork d'idées pas toujours neuves. En effet, on retrouve là au milieu d'un pêle mêle hétéroclite des « bouts de films » déjà faits ou encore à faire à l'époque, ici un morceau de Charisma, là une scène de laquelle il tirera un film entier, Doppelganger. Du reste on ne peut pas dire que l'évocation allusive et alors prémonitoire de ce dernier titre fait le prix de Séance puisqu'au contraire, on en ressort avec amertume et certitude qu'il y a là quelque scandale à ce que ce produit très dispensable de la filmographie de Kurosawa ait bénéficié de la mansuétude de distributeurs français qui n'ont pas encore jugé bon de faire l'acquisition de Doppelganger, film autrement plus réussi avec lequel il n'est pas de comparaison possible.

07 mai 2004
par El Topo




Séance pas concluante

Après la Forêt sans Nom c'est au tour d'une autre commande télévisée d'un auteur nippon très apprécié de la critique française de bénéficier d'une exploitation salles en France. Les raisons pour cela sont connues: il peut parfois y avoir plus de grand cinéma dans une oeuvre télévisuelle que dans des films conçus pour le cinéma. Outre le cas Elephant, une série télévisée comme 24 enfonce de très loin pas mal de films d'actions récents en terme de maîtrise de l'espace entre autres. Même si l'on sent indéniablement dans ce Séance une "signature" Kurosawa Kiyoshi, ce n'est malheureusement pas le cas ici.

D'abord parce que si l'on reconnaît la manière très particulière qu'a le cinéaste de travailler le poste "son" -à l'image de Koji dans le film- il y a déjà quelques scories dans la manière de placer une musique fade et vaguement inspirée des musiques censées créer de la dramatisation dans un film d'horreur hollywoodien. Et que si les déplacements de caméra ont toujours leur maîtrise habituelle chez le cinéaste les cadrages n'ont plus la précision et la rigueur de ses oeuvres cinématographiques. En tout cas dans la version que j'ai visionnée en salles: ce téléfilm date en fait de 1999 et a été "regonflé" en 35 mm pour une diffusion salles suite à son gros succès télévisuel. On peut donc supposer (en attendant de visionner le film en DVD dans son format d'origine) que la perte d'image en haut et bas proviendrait de là (ou éventuellement d'une erreur du projectionniste de la salle où j'étais). En attendant, cela demeure pénible au visionnage. Vu la précision habituelle du cadrage chez le cinéaste dans tous les films datant de cette époque, on lui accordera le bénéfice du doute sur ce point. Le récit? Dans sa forme-même le film pourrait se voir comme une oeuvre de transition entre Cure et le bien plus convaincant Kairo: après une ouverture en forme de "cours de philosophie version méthode Assimil", le film met en effet en place la question de la prédiction du futur -le personnage de la médium Jun- de façon encore plus maladroite que celle de l'hypnose dans Cure et outre la dimension de thriller à l'anglo-saxonne (le film est tiré d'un roman de Matk Mc Shane) il partage aussi avec ce film-là la présence d'un Yakusho Koji au jeu toujours autant désincarné que dans les autres films du cinéaste; avec Kairo il partage une volonté de revisiter la vague de films d'horreurs ringiens qui trustaient alors les sommets du Box Office nippon. Justement, le film rate complétement sa cible en terme d'efficacité horrifique: la photo terne et sans contraste chromatique nuit à la tension -chose qui sera présente dans un Kairo plus inspiré et mieux rythmé -de même que le rythme somnambulique du film qui à l'image de celui de Cure fait trop bien son effet, les apparitions de spectres ne font pas peur loin de là -à cause du manque de tension précédemment mentionné-.

Pour le reste, même si le film contient relativement peu de dialogues philosophiques prétentieux à une échelle kurosawaienne -ce qui n'est pas désagréable loin de là-, on retrouve quelques métaphores kurosawaiennes à la main lourde: Koji mettant le feu à son double comme pour nier sa part de mal, les mains de la spectre salissant ses vêtements pour représenter le fardeau de ses fautes morales, celui qui travaille au restaurant en posant toutes ses affaires de travail sur la table pour incarner l'envahissement de la vie des japonais par le travail. Et surtout la désagréable habitude du cinéaste de vouloir faire de ses personnages des pantins de ses démonstrations philosophiques qui fonctionne ici encore moins que d'habitude -ici sur le désir d'argent et de célébrité du Japonais moyen dans un pays en récession qui ne peut mener qu'à la déchéance morale-, de les faire agir selon des concepts philosophiques plutôt que selon leur psychologie -la réaction complètement invraisemblable du couple à la découverte de la kidnappée, la voyante dont la psychologie ne dépasse pas la recherche d'une forme de reconnaissance sociale alors qu'elle vivait dans l'ombre d'un mari socialement respecté et d'un métier mal aimé (tout ça pour opposer son désir de surnaturel à une société japonaise trop matérialiste), SPOILER l'aveu instantané à la fin du film afin que la morale soit sauve à la fin de la démonstration kurosawaienne qui fait une conclusion trop rapide, une pièce rapportée dans laquelle certains verront une ellipse narrative donnant sa liberté au spectateur FIN SPOILER-. Sans compter le cirque habituel sur l'ennui et l'incommunicabilité dans le couple devenu un gros cliché thématique usé du cinéma d'auteur de festival depuis 20 ans par la faute des héritiers peu inspirés d'Antonioni. Les défenseurs du film verront des ambiguïtés, de la richesse psychologique à la Polanski là où Kurosawa est finalement très proche -les mouvements de caméra mal de mer en moins- du Lars Von Trier de Dogville par sa volonté de transformer ses personnages en marionnettes de sa vision du Japon. Pour un film loin d'égaler ses films les plus réussis (Cure, License to Live et surtout Kairo).

Un cinéaste doit-il forcément avoir "quelque chose à dire" (ce "message" dont se gargarisait la cinéphilie des années 70, cette vision du monde, ce point de vue sur la politique, le couple, les patates et les topinambours qu'on est soi disant censé attendre de l'artiste)? Pas sûr, surtout quand c'est un "message" aussi manichéen que chez Lars Von Trier et Michael Moore, aussi enfonçage de portes ouvertes que chez Arcand ou que comme chez Kurosawa Kiyoshi une vision du monde est exprimée avec des moyens narratifs -donc même pas purement cinématographiques- aussi légers qu'un bulldozer. Mieux vaut dans ce cas le "rien à dire" sans prétention, sans pose artiste préfabriquée pour les festivals d'un Police Story ou d'un Eagle Shooting Heroes.



07 mai 2004
par Ordell Robbie


achat
info
actions
plus
  • liens
  • série/remake
  • box office
  • récompenses
  • répliques
  • photos
  • bande annonce
  • extrait audio